Quick Time Event(тест)

Я тут подумал, а зачем вообще описывать уроки на мейкере, весь этот текст лично меня только путает, мне всегда всё лучше давалось на практике, вот я и решил ни чего не описывать, а просто скинуть ссылку на проект с уроком. disk.yandex.ru/d/h9a9BWwLEpijFQ

Напишите, как лично удобнее вам читать тонны по сути не нужного текста или самим разобраться и наглядно всё изучить?

Мне текстом удобнее всего, или видео с объяснением. Всё-таки так помимо собственно механики можно ещё и какие-то принципы объяснить.

Качественный текстовый урок - важен. Дело в том, что усвоение материала индивидуально для каждого человека. Есть люди, кому нужны картинки и образы, есть те, кому нужно проработать материал самостоятельно, есть те, кому надо прослушать материал, а есть те, кому надо именно что прочесть и иметь материал под рукой.

По сему. Самый оптимальный вариант - создать Видео-урок. Там есть аудиовизуальная часть. В тоже время, делая видео - вероятнее всего (если это нормальное видео) будет сценарий, что практически готовый текстовый урок. К нему прикрепляешь практическую часть в виде демки и получается идеальный вариант.

Но мы должны ещё учесть то, что для сайтов Текст очень важен, хороший текст с картинками - ещё важнее. То есть написание нормального (на хорошем языке) урока, не только полезно для тех, кто его читает, но и для ресурса, на котором этот урок размещается. Что в свою очередь повышает позиции ресурса и шансы, что этот урок увидит как можно большее число людей.

А рассуждения на тему "мне проще самому, значит вот вам демка, там всё есть" выглядят в случае уроков - банальной ленью.

З.Ы. для автора. Чтот ты из демки по слоям Галва не шибко то понял как они работают. Получается - лукавишь.

Безликий пишет: Качественный текстовый урок - важен. Дело в том, что усвоение материала индивидуально для каждого человека. Есть люди, кому нужны картинки и образы, есть те, кому нужно проработать материал самостоятельно, есть те, кому надо прослушать материал, а есть те, кому надо именно что прочесть и иметь материал под рукой.

По сему. Самый оптимальный вариант - создать Видео-урок. Там есть аудиовизуальная часть. В тоже время, делая видео - вероятнее всего (если это нормальное видео) будет сценарий, что практически готовый текстовый урок. К нему прикрепляешь практическую часть в виде демки и получается идеальный вариант.

Но мы должны ещё учесть то, что для сайтов Текст очень важен, хороший текст с картинками - ещё важнее. То есть написание нормального (на хорошем языке) урока, не только полезно для тех, кто его читает, но и для ресурса, на котором этот урок размещается. Что в свою очередь повышает позиции ресурса и шансы, что этот урок увидит как можно большее число людей.

А рассуждения на тему "мне проще самому, значит вот вам демка, там всё есть" выглядят в случае уроков - банальной ленью.

З.Ы. для автора. Чтот ты из демки по слоям Галва не шибко то понял как они работают. Получается - лукавишь.

Эй ,а вот это сейчас было обидно знаешь ли, у меня слои работают и ладно, если моё понимание работы слоёв отличается от твоего "единственно верного понимания" то это попахивает идеологией одного Австрийского художника
.

Речь не идёт о том, работает или нет у тебя плагин Галва. А о том, что ты утверждая "мне больше подходит учиться самому", всё равно регулярно спрашиваешь про то, как этот плагин работает и это с учетом того, что ты имеешь и демку от самого Галва с туториалом, ты смотрел видео о его работе, то есть изучал материал далеко не сам.

Я на это указал, подкрепляя тезис о том, что для полноценного обучающего материала важна форма. И желательно - чтобы форма была в максимально расширенном варианте.

А обижаться тут на что мне не очень понятно.

Есть разница между тем, что бы начать доказывать, что твой способ изучения хорош и тем, что бы начать критиковать чей то способ изучения, а ещё хуже и вовсе начать критиковать навыки самого человека, когда к этому не было ни каких предпосылок, а был лишь задан вопрос подходит ли вам такой способ изучения, пусть это и всего лишь подтверждение твоих слов, "подходит" не всегда значит более эффективный и результативный подход, это так же означает и более интересный метод изучения для человека с определённым складом ума и характера.
Можно было обойтись и без дополнительных пояснений, я и без этого понял твою точку зрения.