Прогрессивная система голосования - Обсуждение

За те несколько конкурсов, что мне довелось проводить, мне надоело каждый раз придумывать по-новому одну и ту же систему и каждый раз терпеть неудачу. Получается либо слишком несбалансированно и некастомизабельно, либо слишком сложно, чтобы народ с ней разбирался. Поэтому я настоятельно прошу, уважаемые форумчане, помочь мне что-нибудь придумать. Я готов к вашим предложениям, если они вписываются в общие принципы.

Общие принципы прогрессивной системы:

• Голосование идёт с помощью распределения голосующими баллов участникам
• Начальное количество баллов ограничено и зависит от некоторых параметров
• Три призёра прошлого конкурса получают больше баллов (обеспечение качества)
• Для получения дополнительных баллов нужно писать рецензии (обеспечение адекватности выставления оценок и поощрение объективной конструктивной критики)
• Чем больше рецензия, тем больше дополнительных баллов

Теперь из всего этого нужно сделать нормальную систему, обеспечивающую нормальное голосование, и, при этом, достаточно простую, чтобы у голосующих было желание разобраться.

Зачем придумывать велосипед с 3,5 колесами??
Самая простая и самая справедливая система: Всем участникам Любой голосующий ставит от 1 до 5 балов(где: 1- не понравилось, 2- не зацепило, 3- скучно, но читабельно, 4- неплохо, 5- аффтар молодец), обязательно нужно ставить оценку всем, и обязательно аргументировать, после все балы каждого участника слаживаються и делятся на 5(меньше 0,5=>0, больше 0,5=>0,5), после чего полученые результаты сравниваються между учасниками, и обьявляеться победитель.
Честно, понятно, открыто и просто.
Никаких привилегий, или мистических дополнительных балов.

Если аргументацию сделать обязательной, часть голосующих сразу отпадёт. Если необязательной, но не поощрять рецензии вообще никак, мы критики можем и не увидеть вовсе.
Прогрессивная система и была придумана и введена ради поощрения хорошей критики. Тут расчёт не столько на справедливость, сколько на качество голосов.

Качество настолько субъективная вещь, что использовать ее в качестве мерила глупо.
Все эти поощрения еще более большая глупость.

Ну...не глупость, но по-моему эти пункты как раз и делают эту систему сложной. Такая система не прогрессивная - а перегруженная! Если человек захочет оставить отзыв, он оставит отзыв, а не захочет - так ничего его не заставит его написать, скорее, он не будет участвовать в голосовании, чем напишет. Да и по той же причине иногда проще не голосовать, чем вникать в эти все пункты правил, чтобы узнать, сколько у тебя баллов.

Да да, именно по этому и не голосую, ибо не знаешь какую оценку ставить, ибо не знаешь сколько у тебя балов.
Так что нужна система с фиксированым количеством балов.

olik09 пишет: Да да, именно по этому и не голосую, ибо не знаешь какую оценку ставить, ибо не знаешь сколько у тебя балов.
Так что нужна система с фиксированым количеством балов.

Потверждаю! Тем более сколько получаешь баллов за рецензию и т.д.
Критику(нормальную) можно увидеть ТОЛЬКО у некоторых форумчан.

AnnTenna пишет: Такая система не прогрессивная - а перегруженная! Если человек захочет оставить отзыв, он оставит отзыв, а не захочет - так ничего его не заставит его написать, скорее, он не будет участвовать в голосовании, чем напишет. Да и по той же причине иногда проще не голосовать, чем вникать в эти все пункты правил, чтобы узнать, сколько у тебя баллов.

А такое (здравое и правильное рассуждение) должно заставить тебя подумать о системе голосования - "ПРОГРЕССИВНАЯ".

Такая система:
Люди просто выстраивают работы по ранжиру.
Каждый создает свой список.
1. место - рассказ такой-то
2. место
3. место
...
и сколько их там будет ещё. В финале за каждое место начисляется фиксированное количество очков.
Например если четыре работы на конкурсе, то за первое место 3 балла, за второе 2, за третье 1, четвертое - 0

Чем плоха система?

Ранжирование - сразу нет, ибо далеко не всегда получается решить, какая из двух равных работ нравится больше. Всё же, лучше распределение баллов.
Но хоть какое-то поощрение пусть будет за попытку оценить аргументированно. Пусть за голые оценки - даётся четыре балла, а за оценки с аргументацией - пять. И всё. И плюс балл призёрам.
Только не будет ли и такое для вас слишком сложно?

Готов услышать ваши предложения, в том числе, и о пересмотре констант.

Кстати, люди могут просто ранжировать, расставляя работы по местам, а потом организатор может сам распределять баллы своим хоть супер-навороченным способам - за первое место больше всего баллов, за второй на один меньше итп... главное, чтобы тот, кто оценивает не считал, сколько у него баллов.

Хотя, наверно, лучше правда дать фиксированное(мне кажется, лучше 5 по умолчанию-число круглое) + 1 за аргументацию и +1 за приз в прошлом конкурсе. Тогда максимум получится 7 баллов. Нормально, я думаю.